A favor de los desahucios (¿en 9 de cada 10 casos?)

En el diario el economista podía leerse esta sorprendente noticia. Y subrayo el termino sorprendente porque la idea que  percibía era que los desahucios se estaban realizando sobre personas en una situación desesperada.(Algo así como quitar su única vivienda a personas que habían perdido su empleo).

Pero.........


"El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner, ha afirmado este lunes en la Comisión de Justicia del Senado que la actual situación de crisis económica ha aumentado de forma extraordinaria el número de algunos procedimientos en los juzgados como son las ejecuciones hipotecarias, que a finales del pasado año sumaban 198.076 casos pendientes.
Según ha explicado, esta cifra atiende a la existencia de un problema social y político "en ebullición", si bien hay que precisar que no todos los casos señalados pertenecen a desahucios de primera vivienda, ya que "la inmensa mayoría" corresponden a locales de negocio.
El CGPJ carece de estadísticas para conocer cuántos casos del total pertenecen a casos de ejecuciones hipotecarias de primera vivienda, aunque calcula que el porcentaje estará en torno al 10% del total señalado."

Señalo de esta noticia algunas cosas que no tenía del todo claras.

1)La plataforma antidesahucios así como las imagenes de algunos medios de comunicación me habían llevado a pensar que todos los desahucios acababan con una familia debajo de un puente, pero, según parece esto podría ser cierto tan solo en 1 de cada diez casos.

2)En 9 de cada diez casos las cosas no son así, sino que las ejecuciones hipotecarias se refieren a locales de negocio y a segundas,terceras y, en su caso, sucesivas viviendas.

2.1)Si se refieren a locales de negocio,debe conocerse que el procedimiento se inicia por la falta de pago,ya sea al banco, o a otros acreedores de la empresa.
En este caso se inicia un procedimiento encaminado a que aquellos cobren.Este procedimiento se inicia con el embargo de cuentas, y , solo cuando no se consiguen los fondos necesarios se procede a situaciones mas drásticas.

2.2)Si se refiere a segundas o sucesivas viviendas de las personas deberíamos preguntarnos porque la ley debe proteger al poseedor de dos viviendas y no al que no tiene ni una.
"No he oído a la juventud clamar por su derecho a tener la posibilidad *de acceso a tan solo una vivienda" Y,el que no este sucediendo, no quiere decir que no tenga ninguna lógica.

Surge así, una pregunta interesante¿Por qué la gente protesta ,y se indigna cuando pierde su segunda vivienda, pero no sucede esto cuando se pierde la posibilidad de acceder a su primera vivienda**? 

Esta idea de lo que se ve y, de lo que no se ve,se suele explicar en las clases de economía utilizando una parábola llamada la parábola de los cristales rotos.




Lo que no se ve,es tan importante como aquello que si se ve.Por muy duras que sean las imágenes, nunca podrás compararlas con aquellas que no has visto, simplemente porque sus efectos aún no se han producido.Pero esto no quiere decir que no vayan a producirse, y que sus efectos no vayan a tener consecuencias.

Es legitimo defender los intereses de los actuales propietarios, y es igualmente legitimo defender los intereses de los potenciales fúturos propietarios.
No se puede decir que una postura sea mas legitima que la otra.Todo es una cuestión de preferencías,así como de intereses encontrados, y no se puede decir que una postura sea mas legítima,mas justa, o mas solidaria que la otra.


Escribir este post era para mi necesario por varios motivos, pero lo resumiría en uno.
No conozco a nadie que en su sano juicio defienda a morosos(vestidos de empresarios), ni a especuladores (vestidos de propietarios de una vivienda), pero tal y como se están sucediendo los acontecimientos esta postura está ganando adeptos, aún a costa de negar la posibilidad * de acceso a la vivienda de muchos jóvenes  con los que me encuentro todos los días, y que paradojicamente, les ha llevado a defender a morosos y a especuladores(que ven),aún a costa de todo aquello que  no han  visto, pero que.... verán.

Posibilidad*.Indica el grado de probabilidad con que pueda  llegar a producirse un determinado suceso.

Acceso a la primera vivienda** .Me refiero en este post al acceso en propiedad al uso de vivienda.


El C.G.P.J reconoce la falta de fiabilidad de sus estadisticas, pero esta circunstancia no altera el análisis que se hace en este post, ni sus efectos.