Buenas intenciones

Enlace a un video sobre las buenas intenciones.

El Oeste está en León

Los recientes casos, no dan mucho pie al comentario.Ya dije lo que había que decir en una anterior entrada del blog.
Os dejo con un grupo leones de hace años tratando temas de reciente actualidad.

Intervencionismo

Me gusta mucho leer las Cartas al Director de los periódicos. Me permite ver dos cosas:
- Los olvidados problemas reales de la gente.
- Los razonamientos de las personas suficientemente ilustradas para escribir a un periódico. Podéis imaginaros como son los del resto.

La carta que aparece hoy en la edición digital del El Diario de León puede hacer historia. La reproduzco literalmente para solaz de todo el mundo.

Peajes
Julian Leon
Por que ese empeño de cuatro partiduchos politicos de nuestra ciudad por cerrar los peajes de astorga y del huerna? no se dan cuenta de que hay mas de 100 familias que viven de eso? Todo ese egoismo por cuatro miseros votos dice mucho de la calidad de nuestros politicos. en fin, espero que en algun momento alguien denuncie esto.
muchas gracias y un saludo.

La primera pregunta que me asalta es qué pensará este hombre de la mejora y generalización del telepeaje. Es decir, una tecnología que permita cobrar el peaje sin que el vehículo se detenga. Recomiendo a todo el mundo que piense sobre esta circunstancia porque esconde una vieja polémica sobre la destrucción de puestos de trabajo por el cambio tecnológico. El argumento contrario es mucho más sutil. El cambio tecnológico permite que las tareas se hagan con más facilidad y que, por tanto, se realicen actividades que antes no eran posibles. Por ejemplo, los blogs están quitando algunos puestos de trabajo a periodistas pero en vez de tener que asistir en directo a la agonía de una folclórica podemos leer artículos de gran calado y alcance como el que estoy escribiendo.

Por otra parte, este hombre ha encontrado lo que ha dado en llamarse un yacimiento de empleo. En primer lugar, se pueden suprimir los puestos de peaje que funcionan con tarjetas de crédito. Pero, ¿Por qué contentarse con doscientas familias viviendo de los peajes? Todos los pueblos de la provincia pueden poner su propia cabina de peaje y crear varios puestos de trabajo. El peaje no tiene porque ser muy alto ya que el número de vehículos es tan elevado que unos pocos céntimos pueden ser suficientes para pagar los sueldos de los operarios del peaje. En León capital se pueden poner peajes en casi todas las calles que generarían un buen número de puestos de trabajo.

Aquí es donde algunos de mis alumnos tendrán alguna ventaja. Saben que el funcionamiento de la economía no puede alejarse sustancialmente de algunos principios básicos de equilibrio general. En lenguaje más sencillo, el dinero que se va a gastar en los nuevos peajes se estaba dedicando previamente a otra cosa. Por tanto, en algún lugar de la economía alguien va a notar que sus clientes ya no tienen dinero y que tiene que despedir a sus empleados.

En este punto se puede ser mucho más incisivo. Los consumidores van a dejar de comprar cosas que hasta antes de introducir el peaje de fomento del trabajo creían necesarias. Otra buena pregunta es si los nuevos empleados de los peajes no pueden llevar a cabo otra actividad más productiva. Dado que producirían muchas molestias a los automovilistas por las calles sería mejor cobrar impuestos a los automovilistas una vez al año y mandarles el dinero a los beneficiados a casa. Es decir, que si se trata de un programa de beneficencia sería mejor no disfrazarlo de empleo.

De nuevo esta es una muy vieja historia desarrollada repetidamente por Frédéric Bastiat (1801-1850). Este hombre llegó a proponer irónicamente la prohibición de construir casas con ventanas para fomentar la industria de las velas o la instalación de discontinuidades de varios cientos de metros en las vías del tren en todos los pueblos de Francia para dar trabajo a los vecinos transportando viajeros y bultos.

Modelos verbales

Paul Krugman es muy bueno con los modelos sencillos. De hecho, a nivel divulgativo es un pionero en el uso de brillantes simplificaciones verbales para aclarar un tema inicialmente intratable. La primera historia se la he oído a él alguna vez. 

1. Economía en una burbuja

Comprar y vender pisos cada vez más caros gastando rápidamente la diferencia entre compra y venta. Los pisos son construidos por trabajadores inmigrantes y pagados con el ahorro de otros países. 

2.Comercio (intercambio en general) y cambio técnico

Un inventor diseña una máquina espectacular que convierte sacos llenos de trigo en teléfonos móviles. Tiene unas grandes toberas por las que entra el trigo y un compartimento donde aparecen los aparatos electrónicos. El inventor es agasajado hasta que un día alguien entra en la factoría y descubre el truco. Las toberas del trigo bajan hasta el puerto, allí se carga el trigo en un barco, se lleva a un país asiático y se venden. Con el dinero obtenido se compran teléfonos móviles y se llevan con una cinta hasta el otro compartimento de la máquina.

Este ejemplo es importante porque todos podemos llegar a estar de acuerdo en poner restricciones al comercio pero muy pocos se atreven a proponer una restricción explícita al cambio técnico (por ejemplo, la “economía estacionaria” cuyo significado seguimos sin conocer”). Las restricciones no explícitas (escondidas) al cambio técnico están por todos lados.

Este ejemplo me lleva al autor de algunas de las mejores historias de este tipo: Bastiat. Mi preferida es el tren inverso aunque la idea de hacer casas sin ventanas para favorecer a la industria de las velas y los candiles tampoco está mal.

En época de crisis encontraréis muchas de estas historias en el discurso público.

Daniel Yu en la España de Gotham

Llevo varios años poniendo la última película de Batmam (El caballero oscuro) en alguna de mis clases de economía.Veía ese futuro apocalíptico como algo no tan descabellado. Parece ser que no estaba tan desencaminado después del todo.
http://salaimartin.com/randomthoughts/item/733-el-batman-de-las-finanzas.html



 - Seguir leyendo: http://www.libremercado.com/2014-07-11/daniel-yu-el-batman-de-las-finanzas-que-derro

El tio de "el Vaquilla"

Fabulemos sobre la siguiente historia. El tío del vaquilla tiene un vecino, el cual es encantador y muy generoso haciendo honor a su nombre -Generoso-.
Lo es tanto, que le permite aparcar el coche en su plaza de garaje.Así lleva siendo durante toda la vida, y gratis.

Recientemente la hija de Generoso se ha comprado un Seat León, así que el Renault 12 del tío del vaquilla ya no puede ser guardado en esta plaza de garaje.Por otra parte la hija de Generoso,siempre fue partidaria de cobrar por las cosas.

El Vaquilla esta loco de contento, se le ha metido en la mollera que su tío le va a prestar el R-12  para cometer la ultima fechoría que tiene en mente, atracar una joyeria con el torete mediante la técnica que suele utilizar,"el alunizaje"Siempre le ha gustado esa técnica".
Resulta que el tío del vaquilla conoce bien a su sobrino"como si lo hubiera parido" suele espetar, cuando sale en el bar el tema de su sobrino.
Pues resulta que ayer 11 de Junio de 2014 el tío del vaquilla guardo su R-12 en su propia plaza de garaje, que le queda un poco mas a desmano en el Barrio de La Mina, y el vaquilla le ha pedido el coche a su tío.

"Tú estas mal de la cabeza"...le respondió su tío. 
"Habrá que buscarse las castañas de otra manera"le comento el vaquilla a el torete al contarle el infortunio.



Mis capacidades literarias son limitadas pero la historia tiene coherencia que es lo importante a los efectos de hacer el paralelo con las recientes medidas aprobadas por Mario Draghi (El Generoso), respecto a la bajada del tipo marginal de deposito(coste de la plaza de garaje) que le cobra a los bancos(El tío del vaquilla) y sus efectos sobre la economia real de las personas (Los vaquillas).

Parece que en algunos medios son mas optimistas de lo que yo lo soy, y así se habla sobre lo que han llamado el efecto Dragui,el titular es el siguiente:

El efecto Draghi ya se nota: la banca retira el 65% de los fondos aparcados en el BCE

Me resulta tentador recrear el titular con los personajes de la anterior historia para el periódico de San Adrián de Besós

El efecto Generoso ya se nota: el tío del Vaquilla retira del garaje el R-12 que tenia aparcado en el garaje de su vecino.

Seguramente fuera la noticia menos comentada y mas estúpida que podría aparecer en el periódico de ese pueblo.Seguramente comentaría que el coche ahora esta aparcado en su propio garaje, y que el vaquilla se quedo con dos palmos de narices.

Así es como creo que esta medida de política monetaria va a dejar a los ciudadanos.

PD:El mal uso de los recursos era característico de el vaquilla, pero también lo ha sido de los ciudadanos, espero no haber herido susceptibilidades.

Un homenaje a quien inspiro esta historia 

Like a Rolling Stone

Crear tu empresa

Recursos: Crea tu empresa "paso a paso"

Toñi Moreno

Los comentarios del Canal de Youtube son buenisimos.No os los perdaís.

La sexta noche

Me reconcilio con los análistas telelevisivos tras echar un vistazo al programa la sexta noche al menos desde el minuto 44:15

Soluciones mágicas: emprendedores

Esta semana mis alumnos me han hecho partícipe de una anécdota que les llena de curiosidad. Un alto cargo de la Junta de Castilla y León ha señalado en un acto académico el papel central de los emprendedores para solucionar los problemas de crecimiento de la región.

Los alumnos ven con total claridad que la ausencia de emprendedores es un síntoma más que una causa de los problemas económicos.

La decisión de emprender tiene que ver con los rendimientos que se esperan de esa actividad y los costes que plantea. La pregunta clave es por qué los rendimientos esperados no superan a los costes. Por tanto, el acto académico debería haber analizado la ausencia de oportunidades de negocio o los costes de emprender.
 Si las oportunidades de beneficio fuesen claras los emprendedores vendrían desde tierras lejanas. Alguna lectura sobre el papel de las familias de otras regiones y países en la industrialización asturiana podría ayudar a poner un poco de luz sobre este tema.
El confiar la solución de los problemas económicos a una casta de emprendedores presenta aspectos curiosos:
- Parece fruto de la superstición más que de un pensamiento racional: uno o varios seres con poderes especiales nos salvarán de los problemas que no acertamos a comprender.
- Parece culpabilizar a los ciudadanos por su escaso afán emprendedor cuando el problema está probablemente en otra parte. En ocasiones, la acusación tiene claramente tintes racistas: “ es que la gente de aquí …”
No considero que mi análisis sea más válido que cualquier otro pero si he creído oportuno expresar en voz alta mi opinión para generar el debate que la cuestión merece.

El bitcoin III (El castillo se derrumba)

 Enlace

¿Qué son los FabLab?

El bitcoin II (Crónica de una muerte anunciada)

Invertir en bitcoins.

¿Qué es el bitcoin?

Lo que no se ve

Bayona, 1839. Un gamberro lanza una piedra contra una panadería y rompe una ventana. El panadero sale enfurecido y se echa a llorar porque va a tener que pagar un nuevo cristal. Los viandantes se reúnen a su alrededor y, al principio, se solidarizan con su desgracia. De repente, uno de ellos explica que el infortunio no es tal ya que el dinero que el panadero va a gastar representará un ingreso para los cristaleros (quienes, al fin y al cabo, viven de los cristales rotos). Estos van a gastar ese dinero en la carnicería en beneficio de los carniceros, que a su vez van a gastarlo en el teatro en beneficio de los actores,y así sucesivamente hasta suponer un enorme efecto positivo sobre la economía agregada, a través de lo que los economistas keynesianos llaman el efecto multiplicador.

 

Tras concluir que la gamberrada era buena para la sociedad, los viandantes abandonaron al panadero a su suerte.

Esta historia, conocida como la paradoja de los cristales rotos, fue contada por primera vez por el economista francés Frédéric Bastiat en 1839 en un fantástico libro llamado Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas (Lo que se ve y lo que no se ve). La tesis principal del libro es que muchos analistas cometen errores garrafales porque se fijan sólo en “lo que se ve” e ignoran “lo que no se ve”. 

En el ejemplo del cristal roto,“lo que se ve” es que el panadero va a tener que gastar dinero para reparar la ventana y eso va a afectar positivamente a quien recibe el pago, el cristalero. “Lo que no se ve” es que el dinero que el panadero gastará en cristales iba a ser destinado a comprar otras cosas, como por ejemplo, un traje.

Al no poder comprarlo, el sastre no ingresa nada, el carnicero del sastre tampoco y los teatros a los que iba a acudir el carnicero del sastre tampoco. Es decir, que el efecto multiplicador resultante de reparar el cristal solamente sustituye aun efecto idéntico que hubiera generado el gasto en cosas alternativas. Al no haber efectos netos positivos, lo único que queda es un cristal roto. Y eso es malo.

Les explico todo esto porque los gobiernos del mundo entero intentan reactivar la economía a través de programas Renove que subsidian la compra de coches nuevos a cambio de la destrucción de coches viejos. Según esos planes, el gobierno se constituye en un gran gamberro (lo digo por analogía con el chaval que lanzó la piedra contra la panadería) y destruye toda una flota de coches que todavía funcionan con el argumento de que, al tener que repararlos, se va a fomentar la actividad económica: como en la paradoja de los cristales rotos, los fabricantes y distribuidores de automóviles tendrán ingresos adicionales, los gastarán y eso tendrá efectos positivos sobre la sociedad. También saldrán beneficiados los propietarios de coches viejos que reciban un subsidio superior al valor que su cacharro tenía en el mercado. Todo eso es “lo que se ve”.

Ahora bien, “lo que no se ve” (y no se contabiliza) son las pérdidas de mecánicos y reparadores de coches, las de los vendedores de segunda mano a los que el Estado ha robado el negocio y las de los contribuyentes.

Además, está el malgasto en burócratas administradores del programa y sobre todo, lo que no se ve es el dinero que no ingresan las industrias que no van a recibir el subsidio y las que no van a obtener el dinero que los consumidores hubieran gastado si no hubieran tenido que pagar tantos impuestos. Es decir, si el Estado realmente cree que destruir automóviles viejos para fabricar los nuevos es bueno para la economía, ¿no debería también destruir neveras, televisiones de plasma y videojuegos? ¿Y por qué parar ahí? ¿Por qué no derribar edificios, carreteras y puentes? ¿Por qué no demoler ciudades enteras por el bien de la sociedad? ¿Verdad que no tendría sentido? Pues tampoco lo tienen los planes Renove. Porque destruir maquinaria y dedicar dinero a reemplazarla no genera suficientes beneficios para compensar la destrucción. La pregunta es: ¿por qué el Estado tiene tanto interés en ayudar a la industria del automóvil con cargo a los trabajadores-contribuyentes de todos los otros sectores?

La respuesta que se nos da últimamente es (¿cómo no?): ¡hay que combatir el cambio climático! De hecho, el nuevo plan se llama VIVE! de Vehículo Innovador, Vehículo Ecológico.Apesar de que el cambio climático se ha convertido en el comodín justificador de las políticas más ridículas e injustificables del planeta, citarlo no es suficiente: esas políticas también deben ser sometidas a la lógica económica.

 Nos dicen que los coches nuevos van a contaminar menos que los antiguos porque tienen una tecnología mucho más verde y sostenible. Eso es “lo que se ve”. Ahora bien, “lo que no se ve” (y lo que los ecologistas no contabilizan) es que para construir cada coche nuevo se necesita contaminar. ¿O no se emite CO2 y no se contamina cuando se produce el acero de la carrocería y el motor, la goma de los neumáticos, los plásticos de los interiores o la pintura exterior? La pregunta es: ¿la reducción de emisiones que van a tener los nuevos y eficientes coches será superior al incremento de polución que supondrá su fabricación? Según un artículo publicado en The New York Times por Michael Gerrard, director del Centro para del Cambio Climático de la Columbia University, la respuesta es no. También en la sostenibilidad, pues, las autoridades parecen ignorar la paradoja de los cristales rotos, esa vieja lección que ya se explicaba en 1839, sobre lo que se ve y lo que no se ve.

www.sala-i-martin.com

Credores de infodemias

Las consecuencias de lo aparentemente banal.

Normal Person

¿Estamos pagando con nuestros impuestos la Obra de Sacyr en el canal de Panamá?

Atento

The Krugman Blues

Fabricando expertos

Expertos. ¿Podemos vivir sin ellos? Nos dicen qué vinos beber, qué arte comprar, qué ejercicio hacer, qué opiniones debemos tener y hasta cómo vivir eternamente. Están en todas partes y se han hecho un hueco en nuestras vidas, que los hace imprescindibles.
Y los necesitamos, porque en el frenético mundo en el que vivimos hay tal exceso de información que no podemos procesarla por nuestros propios medios. Amparados en esta premisa, un ejército de analistas, eruditos y especialistas desfila a diario por los diversos medios de comunicación donde arrojan opiniones incuestionables y predicciones, no siempre acertadas.

 La industria de los expertos (documental cuyo enlace encontrarás unas lineas debajo) hace un recorrido por las más diversas disciplinas poniendo a prueba a esta élite de entendidos y comprobando hasta qué punto son fiables. Desenmascara a los intimidatorios entendidos de vinos, abochorna a los más prestigiosos museos del mundo por exhibir cientos de copias falsificadas convencidos de su autenticidad; y desacredita a las televisiones por llenar sus programaciones con gurúes políticos o financieros, incapaces de predecir la actual crisis económica o la “primavera árabe”.

No he podido incrustar este documental en mi blog, pero podéis encontrarlo pinchando AQUÍ.

Se trata de un tema que me interesa desde hace algún tiempo, y que traté en una entrada anterior, donde se exponían algunos ejemplos de estos autoproclamados "expertos".

Creo que el documental no sería necesario , si fuésemos totalmente conscientes de algo que una vez hoy en boca de Xavier Sala i Marti. La lapidaría frase es una oda al escepticismo y dice algo así como..... "Ser el ganador del premio Nobel no te vacuna contra la posibilidad de decir tonterías".

Pido una reflexión profunda de la frase.
¿Si es así para un premio Nobel, que podemos esperar de cualquier otro "experto"?.

¡¡Alimañas alemanas!!

Dejo un enlace a un magnífico artículo de Paul Krugman donde analiza los efectos de la unión monetaria europea y, de las políticas que ha llevado Alemania hasta la fecha con las consecuencias para el sur de Europa en general, y para España en particular.